С Днём рождения! Всех благ!:))

(Reply) (Thread)

Ну...как-то мне не по себе стало...
То есть вот люблю я город свой, страну...так и молчать что ли об этом? Многие поэты не стеснялись о своих чувствах к Родине писать...и очень эстетично это делали, даже если чувства эти противоречивыми были.

(Reply) (Thread)

А зачем об этом кричать, если ты, разумеется, не поэт?
Любовь (прошу прощения за громкие суждения) чувство в очень большой степени основанное на нюансах, поэтому поэзия (тоже в очень большой степени основанная на нюансах) ее так или иначе передать может (это во-первых).
Во-вторых, когда поэт пишет о любви, то всем, кроме него, самого факта того, что он пишет о любви, недостаточно. Им важно, как он это делает, потому что о любви, как и обо всем ином, можно писать хорошо и плохо. Так вот, я Вас уверяю, что если бы Вы послушали этих мужиков, Вы бы с высокой вероятностью решили, что качество их "стиха" так себе...
А претензии мои к этим мужикам, собственно, связаны с тем, что, по их мнению, факт их любви к Родине дает им право пафосно говорить всякую лабуду. "Любовный бред" тоже словесный жанр, но интересен, когда говорится объекту любви один на один. А свидетелей, тем более вынужденных, он несколько удручает (по крайней мере, меня).

(Reply) (Parent) (Thread)

Не думаю, все это зависит в конечном итоге от силы чувства, знаете именно чувство оживляет самые банальные слова и самые "сильные" фразы оказываются бессильными, если не имеют под собой основания чувства. Я один раз слышала, как о любви полуматерился один подросток, была просто в шоке.

(Reply) (Parent) (Thread)

Мат-то как раз весьма подходит для передачи эмоций (в виртуозных руках/губах он передает оттенки чувств так, что даже стихам дано не всегда). Правда, пространство его применения сейчас несколько шире, чем должно быть.
Соглашусь: чувство действительно может придать самым банальным словам выразительность. Но обычно, если выражается спонтанно, что редко бывает в речах, произносимых перед аудиторией.
К слову, я далеко не всегда против того, чтобы публично говорили о любви (потому что бывают случаи, когда это хорошо). Я против того, чтобы любовь к Родине повсеместно позиционировалась как "ключевой" аргумент и при этом "как бы" включалась "непрописанной строкой" в прейскурант (ну, или в цену сделки).

(Reply) (Parent) (Thread)

И еще. Взглянув в Ваш ЖЖ, увидел, что Вы одобряете ношение георгиевских лент. Если бы оно было так, как Вы пишете ("ЛЮБОВЬ К СВОЕЙ РОДИНЕ , УВАЖЕНИЕ К ПРОШЛОМУ, ОСОЗНАНИЕ УЖАСА ЧЕРНЫХ ПОЛОС И ЯРКОСТЬ ПОБЕДЫ"), было бы замечательно. Но, по-моему, чаще всего это механическое и наиболее экономное выражение патриотизма, считаемое "носящими" достаточным (без какого-либо знания или осознания). Повесил - и все, стал патриотом и доказал любовь к Родине. А если верить Шекспиру (пусть в изложении горинского Мюнхгаузена) "любовь - это теорема, которую надо доказывать каждый день".

(Reply) (Parent) (Thread)

Прошу прощения, не Шекспиру, а Архимеду. Я же говорил, что пафос часто подводит :)

(Reply) (Parent) (Thread)

знаете, символика, несущая в себе смысловую нагрузку, все равно подпитывает подсознание информацией и проектирует его определенным образом, потому пусть даже полупонимая навязывают себе на куртки георгиевскую ленту, чем изо свастики.

(Reply) (Parent) (Thread)

если выбирать между георгиевской лентой и свастикой - то я всеми имеющимися в наличии руками за ленту
что бы они не думали (и пусть бы даже вообще не думали) в процессе ее ношения
но было бы лучше, если бы они хотя бы немного помнили бы историю (и войны, и в целом советскую), что полезно и вообще, и политически

(Reply) (Parent) (Thread)

супер сказано, согласна: любовь к чему-то или кому-то - это всегда усилие

(Reply) (Parent) (Thread)